סעיפים מחייבים במצע - תשובות לשאלות וטענות נפוצות

קוד: מצע - תשובות

במצב הקיים היום, למצע של מפלגה אין כל ערך משפטי מחייב: חבר כנסת יכול לפעול בניגוד גמור ממצע המפלגה שבשמה הוא נבחר, והבוחרים יהיו חסרי-אונים (לפחות עד הבחירות הבאות). הדבר יוצר תחושה של יאוש בקרב הציבור.

אנחנו רוצים לשנות זאת. אנחנו מציעים לאפשר לכל מפלגה לקבוע "סעיפים מחייבים" במצע שלה, ולאכוף באופן חוקי את קיום הסעיפים האלה על חברי-הכנסת של המפלגה.


  1. טענה: אין צורך בחוק מיוחד: אם מפלגה לא מתנהגת לפי המצע שלה - פשוט אל תצביע בשבילה בבחירות הבאות!

    תשובה: כך אי אפשר לנהל מדינה דמוקרטית. לשם השוואה, תארו לעצמכם שאתם שוכרים דירה וחותמים על הסכם-שכירות לשנה, ואחרי חודש בא בעל-הבית ומסלק אתכם מהדירה. כשאתם באים לתבוע אותו למשפט על הפרת ההסכם, השופט אומר "אין מה לעשות - בפעם הבאה פשוט אל תשכרו אצלו דירה...".

    אם מערכת המשפט שלנו תתנהל בצורה כזאת, התוצאה תהיה שאנשים בכלל לא יחתמו על הסכמים, לא רק עם אותו אדם, כי הם ירגישו שאין להם שום אמצעי לאכוף את קיום ההסכם. המשק לא יוכל להתקיים.

    זה בדיוק המצב שקורה היום בדמוקרטיה הישראלית: אחרי שכל-כך הרבה מפלגות וחברי-כנסת הפרו את המצע שלהם, אנשים כבר לא מאמינים לאף אחד, מיואשים מהדמוקרטיה ולא מאמינים שיש להם אפשרות אמיתית להשפיע. את המצב הזה חייבים לשנות!

  2. טענה: לא תמיד אפשר לקיים את המצע - לפעמים יש שינויים לא צפויים, לחצים בינלאומיים וכד'.

    תשובה: אם חבר-כנסת רואה שהוא לא מצליח לקיים את המצע שהתחייב עליו - תמיד עומדת בפניו האפשרות להגיד לציבור "מצטער - נכשלתי", ולהתפטר. הכיסא בכנסת לא מרוח בדבק.

    אפשר גם לקבוע בחוק, שאם כל חברי-הכנסת של המפלגה לא מצליחים לקיים את המצע - תעמוד בפניהם האפשרות לשנות את המצע, ע"י הצבעה ברוב מיוחד במרכז המפלגה. כך תישמר גמישות מסויימת במצע, אבל היא לא תהיה נתונה לשרירות ליבו של כל ח"כ.

  3. טענה: אנחנו רוצים שחברי-הכנסת יהיו גמישים, שיסתגלו למצבים משתנים, ולא יתנהגו בקשיחות על-פי המצע שלהם!

    תשובה: לכן אנחנו לא מציעים שכל הסעיפים במצע יהיו מחייבים, אלא רק חלק מהם - על-פי ההחלטה שתקבל המפלגה לפני הבחירות. למעשה, מפלגה יכולה להחליט שאף סעיף במצע שלה אינו מחייב - בתנאי שתחליט על כך לפני הבחירות, כך שהציבור יידע שהמפלגה הזאת לא מתחייבת לקיים את המצע בכל מחיר.

    בחוק שלנו אין שום כפיה - אלא רק מתן אפשרות למפלגה שרוצה בכך.

  4. שאלה: אם כך - מה הטעם בחוק שאתם מציעים? ברור שאף מפלגה לא תרצה להתחייב!

    תשובה: המפלגות הקיימות היום אולי לא ירצו להתחייב, כי הן לא מתכוונות לקיים את המצע שלהן בכל מחיר. אבל ייתכן שיקומו מפלגות חדשות, שדווקא כן ירצו לקיים את המצע שלהן.

    כיום, לציבור אין שום אפשרות להבחין בין שני סוגי המפלגות: כל המפלגות מבטיחות הבטחות יפות, ואין שום אפשרות לדעת מראש איזו מפלגה מתכוונת לקיים את ההבטחות שלה ואיזו לא. בלית ברירה, הציבור מצביע עבור המפלגה שהתעמולה שלה משכנעת יותר, שחברי-הכנסת שלה מצטלמים טוב יותר וכו', ואז - לאחר הבחירות - מתאכזב.

    ההצעה שלנו תאפשר לציבור להבחין טוב יותר: מי שירצה להצביע בעד מפלגה גמישה - יבחר במפלגה ללא "סעיפים מחייבים". מי שירצה להצביע בעד עקרונות קשיחים - יבחר במפלגה עם "סעיפים מחייבים".

  5. טענה: המפלגות יוכלו לנסח את המצע בצורה מעורפלת, כך שלאחר-מעשה יוכלו לטעון שהן לא הפרו אותו.

    תשובה: כאמור, מטרת החוק היא לעזור למפלגות שמתכוונות באמת לקיים את המצע שלהן, ולאפשר להן להבליט את ההבדל בינן לבין המפלגות האחרות. מפלגה שתתחכם יותר מדי - לא תזכה לאמון הציבור ולא תרויח שום דבר מהחוק הזה.

  6. טענה: החוק הזה מנוגד לחוק חסינות חברי הכנסת.

    תשובה: נכון, ולכן צריך להוסיף הסתייגות לחוק החסינות, החסינות נועדה לאפשר לחבר-כנסת לקיים את הבטחותיו לציבור הבוחרים. אם הוא מפר את הבטחותיו, אין טעם שימשיך ליהנות מחסינות.

  7. טענה: אנשים יכולים לנצל לרעה את החוק, בכך שיגישו תביעות קטנוניות נגד ח"כ, שהם אויבים פוליטיים שלהם, ובכך הם יכפישו את שמם של חברי-הכנסת, אפילו אם התביעה לא תתקבל .

    תשובה: הדבר נכון לכל חוק אחר, למשל אפשר להאשים סתם ח"כ על שוחד, וזו עדיין לא סיבה לבטל, עבור ח"כ, את האיסור על שוחד.

  8. טענה: אין שום סיכוי שחברי-הכנסת יסכימו להעביר חוק כזה! (ניתן לקרוא את תגובות חברי-הכנסת כאן )

    תשובה:אם לא נדרוש ונאבק שיחוקק החוק, לא יקרה דבר.

הכלי היחיד האמיתי שבעזרתו אנחנו יכולים להלחם,הוא פשוט לא להצביע למפלגות שאינן תומכות בחוק.

אנחנו מתכוונים להעביר את ההצעה בין המפלגות השונות, ולפרסם, לפני הבחירות את רשימת המפלגות שתומכות, ושאינן תומכות בחוק, כדי שהציבור ידע איזו מפלגה שואפת לקיים ערכי יושר במדינה.

ובעת חקיקת החוק, יפורסמו מחדש המפלגות שתמכו ושלא תמכו בחוק, בהשוואה להבטחותיהם לפני הבחירות.

אם מפלגה,לא מוכנה לקבל את החוק שאמור להיות הבסיס של הדמוקרטיה, ז"א שהיא רוצה שהדיקטטורה תמשיך. ולכן,לא נתמוך במפלגה כזו.האפשרות שנותנים לנו לבחור את השלטון היא רק תחפושת של דמוקרטיה שמתחתיה יש דיקטטורה מסועפת.

כל מערכת בחירות חדשה, יוצרת הפסדים של מיליוני שקלים למדינה. ולמרות המצב הכלכלי הגרוע ששורר היום במדינה, ח"כ גם מהימין וגם מהשמאל, מפילים את הממשלה רק מתוך מניעים פוליטיים.

הם משחקים בנו, כמו שמשחקים עם כדור פינג-פונג. חובטים בנו מצד לצד, ולא נותנים לנו את הזכות הבסיסית לדרוש מהם שיקימו את מה שהבטיחו לפני הבחירות.

עם ישראל צריך להגיד: מספיק!!! לצאת מהמשחק, עד שהמשחק יהפוך לפי חוק להיות משחק הוגן.

אנו מצהירים בזאת, שלפני שנצביע למפלגה מסוימת, נבדוק קודם האם היא תומכת בחוק "סעיפים מחייבים במצע".

תגובות