עונש מוות לרוצחים - תשובות לשאלות וטענות נפוצות

קוד: עונש מות - תשובות

אחת המצוות הראשונות שציווה ה' על בני נוח היא - לא לרצוח אף אדם, פרט לרוצחים - שאותם צריך להוציא להורג (בראשית ט): " שופך דם האדם - באדם דמו יישפך, כי בצלם א-להים עשה את האדם ". מתוך כבוד לאדם, שנברא בצלם א-להים, יש להרוג כל יצור ששופך את דמו - להטיל עונש מוות על רוצחים, ללא הבדל דת גזע ומין.

לבני ישראל נאמר אף יותר מזה (במדבר לה): " כי הדם הוא יחניף את הארץ, ולארץ לא יכופר לדם אשר שופך בה, כי אם בדם שופכו ".

בימינו, רבים בארץ ובעולם מתנגדים לעונש מוות מסיבות שונות. במאמר זה נראה שהסיבות האלו לא עומדות במבחן ההגיון.

    מוסר ורגש

  1. טענה: למדינה אין זכות לקחת חיים של אף אדם!

    תשובה: מי קבע שהחיים של האדם שייכים לאדם עצמו, ואסור לאף אחד אחר לקחת אותם ממנו? האדם לא יצר את החיים של עצמו - הם לא שייכים לו!

    ע"פ התורה, חיי האדם נוצרו ע"י ה', ולכן זוהי סמכותו הבלעדית לקבוע איך להתייחס אליהם ומה לעשות איתם. הוא קבע שאסור לרצוח, והוא גם קבע שמותר ומצוה להרוג אנשים שהורשעו ברצח.

    ע"ע תוכיח!

  2. טענה: כל בני האדם נולדו שווים - אין זכות לאדם אחד להחליט על חיים של אדם אחר!

    תשובה: לא אנחנו מחליטים, אלא ה', שקבע שצריך להרוג רוצחים. אנחנו רק מבצעים.

    בכל אופן, הטענה שכל מי שנולד כבן-אדם ראוי ליחס שווה, בלי תלות במעשים שלו, היא טענה גזענית. צריך להתייחס לכל אחד לפי המעשים שלו: מי שמתנהג כבן-אדם ראוי ליחס של בן-אדם, אבל מי שרוצח כמו חיית-טרף מסוכנת (או גרוע יותר) - ראוי שיתייחסו אליו בהתאם ויוציאו אותו להורג. על-פי המעשים שלו הוא לא בן-אדם, גם אם במקרה נולד כך.

  3. טענה: עונש מוות הוא כמו רצח - מי שמתנגד לרצח צריך גם להתנגד לעונש מוות! עונש מוות מעביר לציבור מסר חינוכי שלילי, לפיו מותר לרצוח!

  4. טענה: עונש מוות הוא מזעזע, מגעיל, ואדם שפוי לא יכול לבצע אותו!

    תשובה: כשאדם שפוי חושב על כל הקרבנות המסכנים - הוא מתמלא ברצון לטהר את העולם מהרוצח שאחראי להם. בעיני, הרבה יותר מגעיל לראות רוצח מחייך, כאשר הוא יושב בבית-כלא בתנאים של בית-הבראה, על-חשבון משלמי המסים. וזה עוד יותר מגעיל לראות אותו משתחרר משם במסגרת "מחוות" לארגון הטרור ששלח אותו.

    ע"ע "עונש מוות לא מחזיר את הקרבנות לחיים" .

סכנת הטעות

  • טענה: עונש מוות הוא עונש סופי - אי אפשר להתחרט עליו לאחר ביצועו; אם טועים ומענישים אדם חף מפשע - אי אפשר להחזיר אותו לחיים!

    תשובה: זו באמת בעיה, וכדי למנוע אותה, נקבעו בהלכה הרבה "הגנות" נגד הוצאה להורג של חפים מפשע, למשל:
    • " על פי שניים עדים יומת המת, לא יומת על פי עד אחד ": מותר להוציא להורג רק אדם שאשמתו הוכחה ע"י לפחות שני עדים שראו אותו רוצח, לא ע"י ראיות נסיבתיות. ורק לאחר שהעדים נחקרו באופן יסודי ביותר.
    • מותר להוציא להורג רק ברוב של שלושה שופטים ולא ברוב רגיל.
    • אם מישהו מגלה ראיה לזכות הנדון, אפילו כאשר הוא בדרך למקום ההוצאה להורג - מחזירים אותו משם, ובית-הדין יושב ודן בראיה הזאת.

    גם במשפט הישראלי המודרני יש "דיני ראיות" - דינים מיוחדים שקובעים אילו ראיות הן קבילות במשפטים פליליים. אם ייקבע בחוק עונש מוות, יש לקבוע דיני ראיות מחמירים הרבה יותר, כך שעונש מוות יוטל רק על אנשים שאשמתם ברורה ב100%.

    בימינו יש מקרי רצח רבים שנעשים לפני עדים רבים, ואין בהם שום מקום לטעות. לדוגמה - רצח רבין:יגאל עמיר הודה ברצח ואף התגאה בו, אנשים רבים ראו אותו רוצח, ואין שום ספק באשמתו - אפשר להוציא אותו להורג בראש שקט (גם מי שטוען שה CIA היה מעורב ברצח - לא כופר באשמתו של יגאל עמיר, אלא רק טוען שהיה עוד רוצח ברכב שלקח את רבין לבית החולים, ואין כאן מקום להאריך). כך גם כל חברי ארגוני הטרור: הם מודים ברציחות שהם מבצעים וגאים בהן, יש הרבה עדים, ואין שום ספק באשמתם.

    רוצחים אחרים, שאשמתם הוכחה ע"פ דיני הראיות ה"רגילים", לא יוצאו להורג, אלא רק יושמו במאסר עולם ללא אפשרות של שחרור מוקדם.

  • טענה: עדיין יש סיכוי גדול מ0 לטעות ולהרוג אדם חף מפשע!

    תשובה: בכל פעולה אנושית יש סיכוי לטעות שתוביל למוות. כשאדם הולך ברחוב הוא עלול להיפגע ע"י ברק ולמות. ע"פ נתונים מארה"ב, מספר האנשים שנהרגו ע"י ברק ב30 השנים האחרונות גדול ממספר האנשים שהוצאו להורג, בלי קשר לשאלה אם הם חפים מפשע או לא...

    הסיכוי שאדם חף מפשע יוצא להורג קטן הרבה יותר מהסיכוי שרוצח יברח או ישוחרר ממאסר-עולם וירצח שוב

    הטענה האחרונה נכונה במיוחד בישראל; ע"ע עונש-מוות וחיסולים .

  • טענה: הסטטיסטיקה בארה"ב מראה שיש הרבה טעויות בהוצאות להורג - ב30 השנים האחרונות שוחררו 102 אנשים משורת הנדונים למוות לאחר משפט חוזר - הנה מחקר בנושא .

    תשובה:
    • הנה מחקר נגדי , ועוד אחד . למעשה חלק גדול מאותם אנשים שוחררו מסיבות טכניות שקשורות להליך ההרשעה ולא בגלל שחפותם הוכחה.
    • אין שום הוכחה שאדם חף מפשע כן הוצא להורג.
    • הנה מחקר על כמה אנשים חפים מפשע שנהרגו ע"י רוצחים ש לא הוצאו להורג - עונש מוות היה מציל אותם.
  • טענה: הסטטיסטיקה בארה"ב מראה שיש שיקולים גזעניים שמעורבים בהוצאות להורג- מוציאים להורג יותר שחורים מאשר לבנים וכד'! הנה מחקר בנושא .

    תשובות:
    • הנה מחקר סותר , ועוד אחד .
    • אם דיני הראיות מספיק מחמירים - אז גם אם יש הפליה גזעית, היא לא תגרום לכך שאנשים חפים מפשע יוצאו להורג, אלא רק שרוצחים אמיתיים לא יוצאו להורג. זה מצב רע, אבל הוא ניתן לתיקון. ובכל אופן, גם אם חלק מהרוצחים לא יוצאו להורג, זו עדיין לא סיבה לפטור את כל הרוצחים!

    מחיר

  • טענה: עונש מוות עולה הרבה כסף - כל המשפטים הממושכים, הערעורים וכו'... עולים יותר מאשר מאסר עולם!

    תשובות:
    • זה נכון, אם בכלל, במקרים שבהם אשמתו של הרוצח אינה ברורה, ונדרשים הרבה עדים מומחים כדי לברר את הראיות. אבל אם אשמתו ברורה (כמו במקרים שהזכרנו למעלה, של רצח רבין או של פעולות טרור), המשפט יכול להיות מאד קצר וזול. במקרה כזה עונש המוות גם הרבה יותר מרתיע.
    • הנתונים האלה נכונים רק בהנחה שהרוצח לא ישתחרר מהכלא ולא ירצח עוד אנשים. ההנחה הזאת, למרבה הצער, לא נכונה בכלל בישראל, שבה משחררים רוצחים למען "הסכם שלום".

    הרתעה ומניעה

    הקדמה: רבים חושבים בטעות שהסיבה העיקרית לתמיכה בעונש מוות היא - הרתעה של רוצחים עתידיים. זה לא נכון: אם זה היה כך - אז היינו צריכים לתמוך גם בהוצאה להורג של חפים מפשע, אם רוב הציבור חושב שהם אשמים, כי זה מרתיע באותה מידה! הרתעה היא רק סיבה משנית.

  • טענה: עונש מוות לא מרתיע - עובדה שגם במקומות שיש עונש מוות, עדיין יש רוצחים, לא פחות מאשר במקומות שאין עונש מוות! הנה כמה מחקרים , שלא גילו שום קשר בין עונש מוות לבין ירידה במקרי הרצח.

    תשובות:
    • הנה מחקרים שכן גילו קשר כזה.
    • כל מערכת הענישה שלנו, וגם מערכת הכלכלה שלנו, מסתמכת על ההנחה שרוב האנשים נרתעים מתוצאות שליליות אפשריות של המעשים שלהם, כך שגורם ההרתעה משפיע עליהם. זו הנחה הגיונית ובסיסית. מי שטוען שעונש המוות הוא יוצא-דופן, ודווקא העונש הזה - החמור ביותר - לא מרתיע, צריך להביא הוכחות משכנעות במיוחד לטענה המוזרה שלו. לא מספיק להביא כמה מחקרים ש"לא גילו" קשר.

    "אם עונש מוות לא מרתיע, ואנחנו בכל-זאת משתמשים בו - לא הפסדנו כלום: בסה"כ הוצאנו להורג כמה רוצחים שממילא מגיע להם למות. אבל אם עונש מוות כן מרתיע, ואנחנו לא משתמשים בו - אנחנו אחראים למותם של אנשים חפים מפשע. זה הרבה יותר גרוע".

  • טענה: כדי למנוע רציחות - אין צורך להוציא להורג; מספיק לשים במאסר עולם ללא אפשרות של שחרור.

    תשובות:
  • טענה: מאסר עולם יותר מרתיע מעונש מוות - עונש מוות נגמר מהר ומאסר עולם נמשך כל החיים!

    תשובה: הרוצחים כנראה לא חושבים כך. עובדה, ש99% מהנדונים למוות בארה"ב מערערים על ההחלטה, למרות שהערעור הוא תהליך ארוך, שבמהלכו הם יושבים בכלא שנים ארוכות (בממוצע 11 שנים), ובסופו במקרים רבים הם נדונים למאסר עולם במקום למוות. כלומר, הרוצחים כנראה מעדיפים לשבת הרבה שנים בכלא מאשר למות.

    ועוד: חשוב להזכיר שוב שבישראל אין מאסר עולם לרוצחים , לפחות לא לרוצחים פלשתיניים: הם יושבים בכלא רק עד שעולה בישראל ראש-ממשלה שמשחרר אותם תמורת "שלום".

    כדי שעונש המאסר יהיה מרתיע - חייבים לחוקק חוק שיאסור על הממשלה לשחרר רוצחים. לא ברור לי אם מבחינה משפטית אפשר לחוקק חוק שיגביל את פעולות הממשלה בצורה כזאת.

  • טענה: עונש מוות לא יכול להרתיע מחבלים מתאבדים - הם הרי מוכנים להתאבד, הם אנשים עניים ומיואשים שאין להם מה להפסיד!

    תשובה: מאחרי כל מחבל מתאבד עומד מנגנון שלם של ארגון-טרור, שבראשו עומדים אנשים עשירים עם הרבה רצון לחיות, ולו רק כדי להמשיך ולהגשים את מטרותיהם הפוליטיות. אלה האנשים שצריך להוציא להורג. עבור אנשים אלה, עונש מוות הוא בהחלט מרתיע.

    המוות בג'יהאד הוא לא המטרה; הוא אמצעי להשגת מטרות עבור האנשים שנשארים בחיים (אלה ששולחים את המתאבדים). ואם אותם אנשים יוצאו להורג - המטרות לא יושגו.

  • טענה: עונש מוות דווקא מביא כבוד למחבלים - הם הופכים ל'שהידים'! זה גורם לפיגועי נקמה!

    תשובה: היום יש כבר כל-כך הרבה שהידים שאם יהיו עוד כמה זה ממש לא יגרום נזק. רציחות על רקע לאומני תמיד היו ותמיד יהיו: הערבים רוצחים אותנו כי הם רוצים לגרש אותנו מכאן, וזה לא קשור בכלל לשהידים. בכל פעם שהם גומרים לתכנן פיגוע הם מסתכלים בלוח השנה, מחפשים "שהיד" שנהרג באותו יום בהתקלות עם צה"ל (וזה לא קשה למצוא), ומכריזים שהפיגוע הזה הוא נקמה על מותו. אבל את הפיגוע הם היו עושים בכל מקרה - ה"שהיד" הוא רק תירוץ.

    עובדה: לפני כ30 שנה היתה בירדן התקוממות של הפלשתינים. המלך חוסיין טבח בהם והרג כ10000 איש. דברים דומים קרו גם בסוריה ובמצרים. ולמרות המספר הגדול של שהידים - 3 המדינות האלה סובלות מרציחות על רקע לאומני הרבה פחות מאשר ישראל. כך שתיאוריית השהידים אינה מתאימה למציאות.
    כנראה שכשיש הרבה שהידים הערך שלהם יורד (אף אחד ממילא כבר לא זוכר את כולם), ואנשים מתחילים לחשוב שאולי בכל-זאת עדיף להישאר בחיים.

    תגובת העולם

  • טענה: העולם לא ייתן לנו להטיל עונש מוות!

    תשובות:
    • זה מוגזם. העולם לא יתערב עד כדי כך בעניינים הפנימיים שלנו. גם אצל הפלשתינים (וגם בעוד מדינות) יש עונש מוות ובכל-זאת העולם בעדם.
    • למעשה, רוב האירופאים ה'פשוטים' תומכים בעונש מוות במקרים מסויימים ; רק האליטות וההנהגה מתנגדות.
    • ובכל אופן - לא צריך עד כדי כך להתחשב בדעת הקהל. אנחנו עם ישראל, יש לנו תפקיד בעולם - להילחם למען הצדק העולמי. אסור לוותר על הצדק רק בגלל שהוא לא נראה טוב בעיני העולם. צריך לעשות את הצדק ולהסביר לעולם למה זה צודק, ובוודאי שמי שיש לו שכל יבין.
    • דרך אחת לשכנע אותם היא להציע להם עסקה - אם הם כל-כך מתנגדים לעונש מוות, אז שיקחו את הרוצחים אליהם וישימו אותם במאסר עולם אצלם. כמה מהם יסכימו?...
  • עוד תשובות לטענות נפוצות (באנגלית)


    תגובות ישנות

    תגובות