נכתב ב: 10:28:59 03.01.2006, כתוספת/תגובה ל: תגובה ל: הצלת רחב - שאלה
א. יתכן לומר שמה שאמרת זה אכן מה שסימל חוט השני, אך זה לא מחייב, וגם - מי אמר שעל ידי הדם "התנתקו" בני ישראל מתרבות מצרים"? זו הנחה שאני לא רוצה להניח בלי דיון מעמיק בסיפור שם, ולא בו אני עוסק עתה.
ב. זה עונה לי על "למה יש שם דם ופה חוט שני", אבל שאלתי משהו אחר לגמרי - בסיפור רחב הפסוקים מנסים לסמן לנו: "שימו לב, התהליך שמשפחת רחב עוברת בהצלתה דומה מאוד למכת בכורות". הם לא מדברים על הדם על המשקוף אלא על כל התהליך - כניסה לבית, איסור יציאה ממנו, וגם - בנוסף - שימת "משהו אדום" ב"כניסה".
לפלוני:
א. אתה אמרת: "חוט שני בבסיסו הוא אדום:
דם, אדם, אדום, אדמה. כל אלו מקורם באותה המילה המציינת את חיבורו של האדם אל האדמה ואת שורשיותו ומכאן גם הבחירה בצבע המדובר". מצטער, אבל ממש לא הבנתי מה הקשר בין חיבור לשורשיות לבין הצלת רחב.
ויתרה מכך - אני כל כך לא מסכים עם קביעה כזו, שאני ממש לא מבין מאיפה לך.
ב. אמרת: "צבע אדום הוא צבע אזהרה - אזהרה לבל תיפול שערה מראשיהם של היושבים בבית". מנין לך?
אמנם כיום אדום מתחבר עם אזהרה, אבל זה רק בשיעורי נהיגה...
ג. כמו שאמרתי לאראל - זה לא עונה על כלום מלבד חוט השני.